1，从债权人角度。

如果被执行人是自然人，理所当然的，我们会想办法把配偶拉进来，多一个责任主体，债权就多一分保障。

如果在执行阶段，将被执行人的配偶追加进来，实践中存在障碍，毕竟，配偶到底要不要承担责任，他们之间的共同财产怎么分配，怎么析产，怎么分担这份债务，是需要经过实体审理的。

所以，对于债权人，还是建议在实体诉讼过程中，就将配偶追加进来。

如果是既成事实，实体诉讼程序中，确实只有一个配偶。那么在执行阶段，如果想追加，就要另行提起析产代位的诉讼。相当于再走一遍诉讼程序。

2，从债务人角度。

债权人的债权，只针对夫妻中的一方，并冻结查封了其名下的财产。

作为债务人，也可以借着夫妻共同财产的理由，让配偶提出异议，理由就是其中一方名下的收入、财产，是夫妻共同的，不应当进行查封冻结。

当然，债权人，也不会坐以待毙。也还是会启动是否是夫妻共同财产的实体诉讼，来确认，债务确实是夫妻共同债务。如果证明不了是夫妻共同债务，那么就要转移到第二道防线，要证明执行的财产是夫妻的一方个人财产。另一半配偶提出的异议，没有事实和法律依据。

3，总结。

债务人，相对是被动的，只能见招拆招。

债权人是主动的。需要提前预见到这种趋势，在实体诉讼阶段，就尽量把相关的主体，都追加进来。